¿Cuál es el sistema de ficheros más rápido para una memoria flash?

En LinuxPlanet han hecho una comparativa del rendimiento de pendrives, tarjetas SD, y CompactFlash con los sistemas de ficheros más usados. Hay algunos específicos para memoria flash (como JFFS2 o YAFFS), pero no han sido usados, sino que se ha preferido centrar en sistemas más comunes (y compatibles).

Los resultados de los test indican que el que tiene mejor rendimiento es Ext4, seguido muy de cerca de Btrfs (pero como este aún no parece muy estable, recomiendan esperar y no usarlo aún). Por otra parte, el peor con diferencia es XFS, el cual parece que rinde realmente mal en estos dispositivos.

Aquí van algunos números para comparar distintos sistemas. Las cifras son la media de los valores obtenidos tras varias ejecuciones, en una decena de dispositivos y usando distintos sistemas operativos:

Nº de segundos que tardó en copiar el directorio del kernel de linux 2.6.34 kernel en una tarjeta Class 10 SD. Tras vaciar la cahé se volvió a leer de dicho dispositivo:

         Ext2     Ext3     Ext4  Reiser3     VFat     NTFS
Write    368      501      125      582      518      174
Read      53       60       53       72       98      118

Desde luego, ext4 supera claramente a los demás en velocidad de escritura. El resultado para NTFS me llamó la atención, pues alguna vez lo probé en un dispositivo USB y rendía bastante peor que FAT.  De todas formas, “mi test” no es que sea muy significativo: pasé dicho dispositivo a NTFS porque FAT me había dado varios problemas de corrupción de datos, así que es perfectamente posible que su lentitud fuera debida a problemas del hardware. Otro resultado que también me ha sorprendido es el de ReiserFS; por lo que veo en los distintos tests, es bastante malo para dispositivos flash.

El test anterior media el rendimiento en escritura o lectura de gran cantidad de ficheros de poco tamaño (algo en lo que ReiserFS suele ser muy bueno.. usando discos duros convencionales). Este otro test consiste en copiar y leer un archivo “grande” (el kernel comprimido con bzip):

         Ext2     Ext3     Ext4  Reiser3     VFat     NTFS
Write    14.45    11.21     8.67    18.31     8.36    16.08
Read      4.72     4.55     4.66     4.74     4.44     4.48

VFAT (el sistema que suelen traer por defecto estas memorias) no lo hace nada mal en este caso. Por otra parte, carece de las características de journaling de otros sistemas más avanzados… De todas formas, la decisión de usar o no FAT no creo que deba hacerse en función de su rendimiento: es más cuestión de decidir si se necesita su gran compatibilidad o si se prefiere maximizar la seguridad de los datos. Además, para archivos realmente GRANDES, de + de 4 GB, FAT simplemente no sirve; no permite almacenar tales archivos.

Antes de terminar, aquí van par de apuntes finales a considerar antes de tratar de extrapolar los resultados mostrados a otros dispositivos:

Los sistemas que han ejecutado los test usan USB 2.0. En aquellos sistemas que sólo admiten la conexión USB 1.1. los resultados mostrados son irrelevantes debido al límite en el ancho de banda de USB 1.1.

Según indican en el artículo original, estos resultados no son extrapolables a discos SSD. No sé muy bien por qué, supongo que sea debido a que aunque la tecnología sea similar, los discos SSD tienen mucha más complejidad, con dispositivos destinados a mejorar tanto el rendimiento y la durabilidad de los mismos y esto podría afectar por completo los resultados de estos tests.

1 Comment »

  1. 1

    Informaci�n de BlogESfera.com……

    Puedes valorar este post en BlogESfera.com haciendo click aqui….

    Like


RSS Feed for this entry

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: